1月12日晚间，“网红经济学家”任泽平的微博显示：因违反相关法律法规，该用户目前处于禁言状态，微信公众号也删除了其关于人口政策的文章。而早在1月10日，任泽平因发布《解决低生育的办法找到了——中国生育报告》，称“建议尽快建立鼓励生育基金，央行多印2万亿，用10年社会多生5000万孩子”“一定要抓住75-85年这一代还能生的时间窗口”“不要指望90后00后”等夸张言论，在网络上引发热烈争议。

随后，任泽平在微博做出最新回应，称自己的建议不是临时起意，是经过长年的研究探索和国际经验比较出来的，是经过科学论证的。鼓励生育基金，印钱生娃，初听很劲爆，细想很有道理。

印钱提高生育率的想法到底可不可行？“网红经济学家”的“疯狂”言论到底是“针砭时弊”的可行之策，还是“还是哗众取宠”的幻想空谈？

任泽平是谁？有没有专业常识？

任泽平，清华大学经济管理学院博士后，中国人民大学经济学博士，早年曾任职国务院发展研究中心宏观部研究室副主任；后曾任恒大集团首席经济学家（副总裁级）兼恒大经济研究院院长；离开恒大后，从事宏观经济研究工作，如今跨界到人口政策研究。

可以说是具备一定专业知识背景的“专业人士”，然而一定专业背景下的所谓“专业言论”就一定经得起推敲吗？雷人的“印钱生娃”建议到底科不科学？有没有给他的专业形象大打折扣呢？

一切还要从更专业的“印钱”说起。

央行可以随便印钱吗？会有哪些影响？

有一个经济学常识，凭空印钱会带来通胀，加重的是老百姓、企业和政府的负担。

以“央行超发两万亿”为例，听起来仿佛是找到了一劳永逸的解决之道，但央行印钞绝不是开动印钞机那么简单，对于物价、货币价值、资产价值都会产生难以预估的连锁反应。作为“经济学家”的任泽平，不可能不清楚这一点。

先说了“凭空印钱”的影响，再来说到底有没有可能“凭空印钱”？

央行基础货币发放主要是再贷款、公开市场操作和外汇占款等集中途径。根据现代货币理论，法定货币是以国家信用背书的，人民币也一样，背后是国家和政府信用支撑。因此，央行印发货币，就意味着需要扩大央行的资产负债表。

而且，如果央行要印2万亿元基础货币，就需要有借贷方，如果要求中央政府和地方政府主导“鼓励生育基金”的借贷，那么中央政府和地方政府就需要发行特别国债或特别地方债券，央行收到这些特别国债或特别地方债券后，才能为“鼓励生育基金”提供资金，否则央行即便有心也无力而为。

而若让政府通过发债筹钱，那么又与任泽平所提的“从根本上解决地方政府没钱”“不增加政府赤字和企业负担”等问题相互冲突。因为，不论是哪一级政府发债，增加的都是政府财政赤字，没有负债方，央行不可能对着空气印钞，也没办法做自己的资产负债表。

所以，“印钱生娃”的言论除了乍看起来很荒谬、疯狂，实践起来也不存在任何可行性。一个具备了专业知识背景的专家提出如此不专业的建议，除了哗众取宠还是哗众取宠。毕竟，从“头”开始阅读那篇研究报告——《解决低生育的办法找到了——中国生育报告》，标题扑面而来的就是十足的“爆款流量”面象。

然而，这不得不让人提出疑问，任泽平找到的到底是解决低生育的办法？还是爆款流量的密码？

生孩子真的只和钱有关吗？除了钱还有哪些因素需要纳入生育考量？

生育成本高只是低生育率的表象，生育率低的问题是文化、制度、社会保障、经济发展等诸多因素耦合交错的结果。如果生育率低是可以用印钱来解决的问题，欧美、日韩等低生育率国家早就不需要为少子化绞尽脑汁了。

又一个常识，宏观调控和人口政策的制定，是一项科学精密的决策过程，而不是“任泽平式”的哗众取宠。它的制定，也理应建立在对个体选择和生活方式的尊重之上，并且需要权衡利弊、考虑多方面因素并作出对未来的精准洞察。

一项政策的制定与政策所对应的效果最终还是在于与政策对象的互动，促进生育的福利政策要与正确认识生育的社会结合，才能有最大效用。忽略人们愿意生与不愿意生的主观态度与抉择，一味觉得钱能解决一切问题，给了钱就愿意生、能生、会生，是对政策对象，也就是人本身的不尊重。

综合一切因素可见，让央行印钱为“鼓励生育基金”提供资金，看似在鼓励生育，其实是不切实际的空谈，只会给社会带来笑谈。而微博等公众平台对任泽平采取的“禁言”措施，也在一定程度上反映了平台本身和大众对此番言论的态度：

歇着吧！对待严肃的生育问题，还是少一些“任泽平式”的哗众取宠为好！（部分文字综自红星新闻、澎湃新闻）

编辑：朱书婉

版面编辑：陈静

责任编辑：雷启枝