有人在销售人员的推销下购买了分红型的保险产品，到期时实际收益却与购买时口头宣传的收益相差甚远，这究竟是怎么回事，来看案例？

到期收益与销售宣传差7万

2011年6月，万先生在一家银行经工作人员推荐下，购买了某保险公司分红型保险。销售人员宣称该产品收益高，保险缴费期和保险期均为10年，累计缴费20万元。2021年6月该保险产品到期后，万先生发现实际收益仅为3万余元。

因与当初销售人员承诺的10万元收益相差甚远，万先生认为银行销售保险产品存在欺诈行为。而银行则认为其销售的保险产品和销售行为不存在任何问题，双方各持己见、互不相让。银行多次沟通无果后向调解中心申请调解。

单方主张的口头承诺并不具有法律效应

经调解员核查相关证据表明：保险回访录音显示万先生在购买该保险产品时已签收保险合同，了解投保提示并签名；万先生知悉保险红利分配的不确定性，其中高中低档次收益只是一种预期假设，不代表未来的实际收益，因此保险产品和销售过程无明显违规之处。对于万先生声称的销售人员口头宣传，却无法提供书面证据。

专家说法

分红型保险是保单持有人可以享受保险公司经营成果的保险，分红多少由保险公司决定，收益不固定。消费者应注意业务员口头承诺的收益往往带有夸大宣传，通常情况下超过10%的收益率几乎没有，而且分红保险收益只有写进合同才具有法律效力。本案争议焦点在于，客户购买保险产品时，银行是否尽到了告知义务、是否对客户进行风险测评、操作手续是否齐全，要避免为了销售业绩故意口头夸大产品收益。如尽到告知义务和产品适当性原则，则消费者应根据诚实信用的原则履行合同规定义务和承担风险责任，反之银行则要承担相应的责任。（资料来源极目新闻）

版面编辑：邓海燕

责任编辑：张琴